Recientemente leía acerca de Henri Cartier-Bresson que para él solamente son retratos las imágenes de personas conocidas y que el resto constituyen fotos de reportaje. Hablamos de un célebre fotógrafo que nació en 1908 y que dejó tras de sí una de las huellas más importantes en la historia de la fotografía. 100 Años más tarde me gustaría saber que opina un retratista como usted acerca de esta afirmación.
Felicidades por la imagen, nunca deja de sorprendernos.
Ciñamonos pues a lo propiamente dicho, "la fotografia" y el señor Henri, a mi parecer se equivoca rotundamente al clasificar y dividir la postura humana entre personalidades y gente comun, mi pregunta es, ¿Cual es la diferencia entre alguien famoso y alguien que no lo es? que diferencia existe entre el color de los ojos un tono de piel unas arrugas, acaso la camara reconoce de formas? la humanidad toda en su totalidad se expresa de mil maneras, y nada es bello o feo, nada es malo o bueno, todos son percepciones de nuestro cerebro que interpreta millones de formas distintas en funcion de la manera que tiene cada ser de percibir el mundo, a traves siempre de una sensibilidad mas o menos desarrollada.
Interesante respuesta. Que por mi parte me ha gustado mucho.
Es curioso que en algo tan simple como definir que es un retrato, existan posturas tan diferentes. Incluso opuestas.
Y ya que Valero ha sido tan amable de responder, me gustaría hacerle otra pregunta (aprovechando que se está conviertiendo en uno de los mejores retratistas de España) sobre Cartier-Bresson que al igual que en el caso anterior también me llamó la atención.
Bresson afirma: "la primera impresión que se tiene de un rostro es, frecuentemente, la más precisa y, aunque se enriquezca con el trato personal, resulta más complicado captar la naturaleza de una persona cuando se la conoce más a fondo".
Muchas gracias
Bueno una vez mas discrepo drásticamente del punto de vista del señor Henri,
Precisamente con su afirmación responde a un patrón muy conocido en fotografía y casi me atrevería a decir que en la vida misma, y es ese momento donde el sujeto por vez primera contempla un objeto,
Un paisaje o lo que fuere, con la inocencia de la verdad sin juicio previo,
(Dicen los místicos que esa primera visión sin juicio es la misma verdad de la cosa o del objeto en si mismo, hasta que nuestra mente lo cataloga y comienza la degradación de la mismísima verdad),
No obstante, en este punto es donde henri hace hincapié al momento certero,
Pero he aquí la cuestión, esa foto del instante no deja de ser una imagen pura y sobretodo llena de naturalidad, iré un poco mas lejos de ese momento y en mi defensa me pronunciaré, ese primer instante no deja de ser un simple momento que define un solo estado de la persona, un estado,
gracias a “dios” el ser humano se forma de mil estados diferentes en los cuales se producen millones nuevamente de formas por descubrir y eso no se hace en unas fotos de primera impresión, y me atrevería a decir que la sincronicidad con el fotografiado es lo mas importante en fotografía y en la misma vida,
(Sincronicidad corresponde a un termino que se define como el arte de escuchar y sentir al otro como a ti mismo. Donde la división entre el que fotografía y lo fotografiado se convierte en un solo acto el instante ensimismo)